作為一個 Google 的戰略武器，Google 找來 Samsung 以及 Acer 量身打造 Chromebook。甚至在前些日子，Google 佛心來著的免費放送了一批名為 CR48 的 Chrome OS 測試機。Google 意圖以 Chrome OS + 負擔的起的硬體進軍輕量的桌面應用市場，以及企業應用。Google 宣稱，擁有一堆特色的 Chromebook 將是未來作業系統的趨勢。
真的是這樣嗎？
要了解這個問題，我們先來看看 Chrome OS 是怎麼運作的。
Chrome OS 的核心就是瀏覽器，也就是 Google 重金打造的 Chrome。Chrome OS 建立在 Chrome Browser 這個框架上。經由瀏覽器執行 Google 或其他公司提供的「雲端服務軟體」，像是 Gmail、Google Docs... 系統本身的核心非常精簡，只需要提供瀏覽器執行所需要的條件即可，所以開機速度也非常的快，且少了一堆背景服務的結果，相對來說就是比較省電。
聽起來很美好？我不這麼認為。
首先，Chrome OS 所謂的「雲端軟體」，本質比起來，跟本機軟體有什麼太大的差異嗎？同樣都需要在本機執行，只是使用了不同的 API 來寫：Chrome OS 的軟體是 AJAX，本機端的軟體則是 C++/JAVA.... 之類。甚至，使用 Chrome OS，你每次都需要連上網路，才有辦法真正存取你的資料，使用完整的軟體功能，而且必須要受到網路條件的限制。如果你的網路像天堂，那恭喜你；萬一要是沒有呢？那你的 Chrome OS 就等於廢了一半，也許更多。
很多人都誤解了「雲端服務」是可以讓你擺脫裝置束縛，有了雲端服務，你就可以隨心所欲的在任何地方取用你的資料，做任何工作，事實上這是完全錯誤的，雲端服務還是需要一定的裝置才能夠取用，你可以在你的老人機裡面取用 Gmail 的服務嗎？可以用你的 feature phone 去開 Google Docs 看文件甚至是編輯文件嗎？事實上也是一直到近年來行動裝置跟網際網路的快速發展，這類應用才得以成真甚至實用化。因此，雲端裝置是離不開裝置的，甚至需要特定的裝置、特定的軟體，你才有辦法取用雲端服務。
雲端服務的優勢是在任何地點都能有資料的一致性，而非減低對裝置的依賴性，這是很多人所犯的思維錯誤。
Chrome OS 並非減低對裝置的依賴性，甚至他根本也無法取代 Netbook 甚至是低價 CULV NB。Chrome OS 這些所謂的「應用軟體」在很多方面的本質上就只是一個書籤，一個連結到該雲端服務網站的書籤，只是藉由一些技巧讓他們「看起來」很像本地端的應用程式。事實上，以 Chrome OS 主要的應用來講，有哪些是現在的裝置所辦不到的嗎？萬元左右的 Netbook 照樣可以跑 Chrome Browser ，照樣可以執行這些雲端服務軟體－甚至你根本就不需要 Chrome Browser 就能夠跑。
Chrome OS 的目標，與其說在取代低階桌面應用市場，還不如說是可以針對特定應用打造一個容易控管、並且硬體還算能低價擁有的環境。企業市場也許是個可行的目標，某些從業人員只需要特定的軟體、特定的應用，將這些應用雲端畫，Chrome OS 也許可以恰如其分的負擔這些工作，以 Chromebook 來講，還可以得到一部分的行動便利性，但說到要取代桌面軟體，那真的還是言過其實了。
且不論目前世界上，消費者的網路品質並沒有好到可以把所有服務雲端化，由於網頁技術的特性，你很難針對 UI 做太多微調，在 Chrome OS /Browser 還沒能成為絕對勢力之前，要能相容其他瀏覽器的包袱絕對是存在的。無法針對 UI 微調以及被網頁技術所限制，該付出的代價就是無法像桌面軟體或行動裝置那般流暢的及高度客製化的介面，你永遠都必須去多想 A 瀏覽器什麼不能跑，就算可以跑，是不是結果會不一樣；就算 A 瀏覽器可以跑了，B 瀏覽器呢？那要不要把 C 瀏覽器也考慮進來？行動瀏覽器跟桌面瀏覽器的能力差異呢？軟體開發者要考慮的面相反而更多，無法像桌面或行動應用軟體那般，只要照著 API 寫，UI 設計軟體拉一下，十之八九都是能夠預測的結果。
再說到 Chromebook。Chromebook 本身朝向的就是極簡、低價、輕量的應用，成本考量下，硬體能力自然不會太好，目前打頭陣的用的就是 Atom。而目前測試的結果呢？事實上以這樣的硬體來說要進行稍微繁重的工作是很有問題的。1080P 影片的播放？目前不要太奢望。遲早有一天，隨著硬體能力的進步，這些問題都不會是問題，那問題在哪？問題在於同樣的價格，為什麼我需要選能做的事比較少，執行軟體能力又較差的 Chromebook？
且以程式的觀點來看，所有的軟體都必須經由瀏覽器，再經由瀏覽器呼叫 OS 本身真正的服務，本質上效率就差上一截。也許你會說，這樣可以免除硬體相容性上的限制，但現在哪個 OS 不做 Hardware Abstraction？況且以 Chrome OS 主要依賴的 AJAX、Flash... 這些東西，你確定即使硬體相容性的問題少了，其他部分也會一樣美好嗎？
若要以真正全能的輕量的應用來說，Google 其實自己本身就有一個 Android，甚至還有個平板專用的版本，ASUS 甚至還搞出了個變形平板。我看不出在 Android 面前，Chrome OS 有什麼非存在不可的必要性。說開機速度，Android 從睡眠到喚醒需要很久嗎？況且也不會有人整天沒是把你的平板跟手機關機吧？說到待機，使用 X86 core 的 Atom 會比較省電嗎？現在每台 Android 平板幾乎都可以輕易達到五小時以上的連續使用時間，甚至是九個小時，若是能有 Chromebook 的體積，就像是華碩的 Transformer 一樣家個底座，要達到十幾小時也不成問題，對一整天的應用來說足夠到翻掉了。而 Android 裝置在取用雲端服務的能力上會比 Chromebook 差嗎？重點是，Chromebook 相較起 Android 裝置有便宜到哪去嗎？
Google 也許可以在文案上強調 Chrome OS 跟傳統桌面 OS 以及行動裝置 OS 的不同，但本質上應用其實沒什麼兩樣，只是你的應用軟體換了地方擺而已，甚至執行效率還比不上傳統的 OS甚至是行動裝置。因此而生的 Chromebook 自然也無法擺脫 Chrome OS 的限制。
以目前來看，Chrome OS 除了企業、機關應用，以及極少數 Google 愛好者會有興趣，事實上比對起他所設定的競爭對手，是幾乎毫無優勢的。若 Google 真想以 Chrome OS 挑戰桌面應用市場，端出更多的牛肉出來是必須的。
3 則留言:
張貼留言